Discours de Clôture colloque SFERE/AMPIRIC 31 mars 2021
Martine Gadille (LEST UMR 7317, Aix-Marseille Université)
Co-responsable scientifique et organisationnel du colloque
Ce que je vous propose là est une tentative pour rassembler quelques pistes pour l’action organisée entre chercheurs, entre chercheurs et enseignants, et avec différents acteurs de l’éducation (qu’ils soient parents, élèves, réseaux académiques, …) autour du thème de ce colloque :
Apprentissage, stratégies et politiques éducatives. Quelles interdisciplinarités, méthodologies et perspectives internationales ?
Ce titre entendait signifier qu’une action organisée dans l’espace éducatif en faveur des apprentissages, peut être spontanée en matière de stratégies éducatives ou de stratégies d’apprentissage dans les territoires et/ou portée et suscitée par la mise en œuvre de l’action publiques à différents niveaux.
2 types de retours
- 1er type de retour sur objets de recherche et méthodologies :
- Du point de vue des thématiques émergentes ou renforcées :
- On soulignera dans les recherches questionnant l’apport d’innovations pédagogiques ou technico-pédagogiques sur l’acquisition de compétences disciplinaires ou transverses, la difficulté de la recherche in vivo sur plusieurs années dans des cadres organisationnels et institutionnels très contraints
- On soulignera également qu’une équité éducative peut aussi se construire à partir de la mesure, et la prise en compte des troubles de l’apprentissage dans l’acquisition de savoirs fondamentaux (tels que lire et écrire)
- On note aussi l’originalité de recherches qui portent sur la place du corps de l’élève dans les processus d’apprentissage et argumentent qu’il reste encore du chemin à faire pour que sa mobilisation explicite devienne routinière dans la stratégie d’enseignement. En écho à cela nous notons également un questionnement sur la place du corps du chercheur comme instrument objectivé dans les recherches participatives.
- J’ai également relevé la question de l’articulation entre :
- autonomie (ce à quoi Ingunn Johanne Ness fait écho en parlant de dialogie dans l’acte éducatif recourant aux interactions entre pairs et au principe de connaissances distribuées)*,
- créativité individuelle
- créativité collective du point de vue des élèves, mais aussi des enseignants notamment en matière d’évaluation dans l’approche compétence;
- Un autre objet emergent à enjeu du point de vue de la formation des enseignants et chercheurs, est la modélisation des processus de collaboration comme objet scientifique à part entière et sa contribution à l’émergence de communauté de pratique. Place des financements pour les enseignants pour le changement d’échelle de l’innovation pédagogique.
- Du point de vue des collaborations enseignants-chercheurs et des types d’établissement on note un faible nombre de projets sur l'enseignement et l'apprentissage au niveau des enseignants et des élèves en établissements professionnels.
- Question du poids des organisations et de leur trajectoire socio-historique et territorialisée sur la capacité d’innovation pédagogique et de créativité d’enseignants qui réussissent à innover dans certains établissements et sont empêchés dans d’autres.
Pour reprendre les mots des collègues de l’axe 2 : « En France et derrière la politique d’éducation prioritaire et ses différents dispositifs, pensés à l’échelle nationale, il y a bien concrètement des ajustements locaux de la part des différents acteurs de terrain engagés autour de la lutte contre les inégalités scolaires.
Ces acteurs s’adaptent à leur terrain d’exercice, leur territoire, les établissements dans lesquels ils enseignent et surtout à leur public…
- Application d’une politique nationale dans des contextes locaux variés a du mal à fonctionner, fortes limites du topdown
- Une réflexion sur les échelles de co-production des politiques éducatives de lutte contre les inégalités scolaires.
Quel serait l’échelon le plus approprié pour penser et construire ces politiques éducatives ?
Quelle place réservée à l’innovation dans des pratiques d’acteurs qui doivent composer, faire avec et s’adapter ? » On peut faire remonter ici des résultats mettant en avant un besoin d'une évolution de l'enseignement de l'arabe, avec développement de nouveau outils pédagogiques.
- Méthodologiques : comment articuler, mailler dans le temps et rendre cumulatifs des savoirs qui ne portent pas sur les mêmes objets et objectifs dans les champs de l’éducation :
- des savoirs de recherches qualitatives ethnographiques sur le processus d’apprentissage mais aussi de formation et socialisation professionnelle (notamment des élèves stagiaires en Inspé)
- des savoirs de recherche quantitative mix method à des niveaux méso et macro : Suite à présentation de Nathalie Mons et Hugo Botton : pistes de collaboration et d’échanges sur la reproduction de la méthodo du CNESCO pour appréhender au plus près les inégalités territoriales en éducation dans notre académie dans le cadre d’Ampiric
- et des savoirs de recherches expérimentales mesurant les compétences apprises à travers différents dispositifs techniques éducatifs ?
- 2ème type de retour : il porte plutôt sur l’organisation de ce type d’évènement, avons-nous atteints nos objectifs ?
- Quant au thème principal du colloque ? variété des territoires représentées en France (Haute Garonne, Marseille, etc …) et à l'international (Maroc, Chili, Suisse, Brésil, Italie etc.) et des méthodologies
- Quant aux objectifs des axes ?
- Quant à la transversalité des échanges entre axes ?
- Quant à l’organisation en ligne et un peu hybride ?
La prochaine conférence SFERE ne devrait-elle pas avoir lieu en hybride du point de vue inclusif et durable ?
Sur ce dernier point nous noterons les limites des temps posters en chevauchement sur les temps de pause, rien à voir avec une organisation physique des pauses où l’on visite les posters dans une même unité de temps et de lieu.
- Que devons-nous faire pour nous améliorer ? Pour poursuivre les échanges entre des espace cloisonnés et faire en sorte de renforcer ce qui pourrait ressembler à un espace d’opportunités soutenant la créativité collective et l’innovation (sociale, organisationnelle, institutionnelle au-delà de l’innovation pédagogique) ? Quelles seraient les limites de la recherche d’interdisciplinarités entre sciences de l'éducation dont didactique, sociologie, sciences cognitives, géographie, sciences politiques, géo politique ?
Je conclurai sur le Keynote de ce matin mettant en avant l’Idée forte selon laquelle le respect mutuel est un ingrédient essentiel, pour la confiance qui est elle-même vecteur d’une créativité individuelle et collective à partir des imaginaires et de leur confrontation souple (polyphonie ?)
- Objectif atteint si auditeurs « Not afraid of asking silly question »
