En cette année 2020, le cinquantenaire de La Reproduction (1970) de P. Bourdieu et J.-C. Passeron permet de faire le point sur la question éminemment scientifique de la cumulativité des résultats de la sociologie des inégalités sociales à l'école. Décrié voire enterré, l'ouvrage fait pourtant preuve, paradoxalement, d'une réelle actualité, confirmée par la synthèse de M. Duru-Bellat en 2003, le rapport du Cnesco sur l'éducation prioritaire en 2016, et la somme de B. Lahire et de ses collaborateurs sur les différences de classes sociales dès la maternelle en 2019. Chacune de ces références synthétise ou produit des résultats s'appuyant sur des méthodes d'enquête quantitative et qualitative poussées le plus loin possible. Depuis La Reproduction également, trois principaux modèles alternatifs ont tenté d'être proposés : celui de R. Boudon (1973) sur le calcul des catégories populaires vis-à-vis de l'école, justifiant leur culture de classe favorable à des études courtes et professionnalisantes ; celui de B. Charlot, E. Bautier et J.-Y. Rochex (1992) sur l'optimisation des probabilités de réussite des élèves de catégorie populaire, sans questionnement du modèle social de cette réussite ; celui de F. Dubet (1999) sur les « inégalités justes », donc acceptables. Nous avons cotoyé directement ces trois modèles, qui forment une typologie de stratégies de résistance face aux conséquences induites par les inégalités sociales sur l'école et qui ont, par-delà leurs fortes différences, comme point commun de relativiser l'ampleur des inégalités sociales à l'école. Pour le premier, ces conséquences ne sont pas graves ; pour le deuxième, elles ne sont pas assumables ; pour le troisième, elles ne sont pas vraies.

Il nous semble nécessaire de prendre le contrepied de ces trois modèles pour pouvoir justement tirer toutes les conséquences sur le fonctionnement de l'école de la sociologie des inégalités sociales qui se reproduisent et se produisent en son sein. Autrement dit, défendre la posture épistémologique qui consiste à intégrer les résultats cumulés d'une discipline scientifique, ici la sociologie, dans toute leur radicalité, pour enrichir la seule démarche possible permettant d'en opérationnaliser ses conséquences, ici et selon nous, la « rencontre » entre chercheurs et enseignants. Celle-ci s'effectue dans le cadre d'une recherche collaborative, d'une rencontre au plus près des centres d'intérêt très précis et très contextualisés des chercheurs et des enseignants. Collaboration qui peut, à cette condition, être source de créativité réflexive professionnelle pour les seconds. Ils peuvent alors enseigner un nouveau savoir fondamental, différent en démarche des apprentissages liés à la lecture, à l'écriture et au comptage, et à la socialisation par le respect d'autrui, et en les revisitant tous ; et, plus largement, permettant de revisiter toute discipline scolaire, tout cloisonnement scientifique. Ce savoir, produit par un processus combinant le collaboratif et le réflexif, est résumé par le verbe « raisonner », et il incarne une démarche d'enquête (Ladage, Chevallard, 2011) ; il est précoce mais ne se limite pas à cette précocité ; il est non pas rudimentaire mais élémentaire ; il alimente un esprit critique adossé à la recherche pour, potentiellement, tout élève de toute catégorie sociale.

MOTS CLES
Inégalités sociales. Cumulativité. Elémentaire. Adossement. Enquête. Créativité. Clinique. Réflexivité.

TITLE
The paradoxical cumulativity of the results of sociological research on social inequalities at school : against the three main strategies of resistance, a collaborative clinic source of reflexive creativity for teaching a new fundamental knowledge.

ABSTRACT
In this year 2020, the fiftieth anniversary of La Reproduction (1970) by P. Bourdieu and J.-C. Passeron sheds light on the eminently scientific question of the cumulative nature of the results of the sociology of social inequalities at school. Described or even buried, the book nevertheless shows, paradoxically, a real topicality, confirmed by the synthesis of M. Duru-Bellat in 2003, the Cnesco report on priority education in 2016, and the sum of B. Lahire and his colleagues on the differences in social classes from kindergarten in 2019. Each of these references synthesizes or produces results based on quantitative and qualitative survey methods pushed as far as possible. Also since Reproduction, three main alternative models have attempted to be proposed: that of R. Boudon (1973) on the calculation of popular categories in front of school, justifying a class culture favorable to short studies and professionalizing; that of B. Charlot, E. Bautier and J.-Y. Rochex (1992) on optimizing the probabilities of success for pupils in the popular category, without questioning the social model of this success; that of F. Dubet (1999) on “just inequalities”, therefore acceptable. These three models have, in addition to their strong differences, the common point of relativizing the extent of social inequalities in school. We rubbed shoulders directly with these three models, which compose a typology of strategies for resisting the consequences of social inequalities on school: for the first, these consequences are not serious; for the second, they are not acceptable; for the third, they are not true.

We would like to defend the idea that it is necessary to take the opposite of these three models in order to be able to draw all the consequences on the functioning of the school of sociology from the social inequalities that reproduce and occur within it. In other words, we defend the epistemological posture which consists in integrating the cumulative results of a scientific discipline, here sociology, in all their radicality, to enrich the only possible approach allowing to operationalize its consequences, here the "meeting" between researchers and teachers. This is done in the context of collaborative research, a meeting as close as possible to the very specific and highly contextualized centers of interest of researchers and teachers, which can, on this condition, be a source of professional reflexive creativity for the seconds. Who can then teach a new fundamental knowledge, different in approach to learning related to reading, writing and counting, and socialization by respecting others, and by revisiting them all; and, more broadly, allowing to revisit any school discipline, any scientific compartmentalization. This knowledge, produced by a process combining the collaborative and the reflexive, is summarized by the verb "to reason", and it embodies a process of inquiry; it is precocious but is not limited to this precocity; it is not rudimentary but elementary; it feeds a critical mind backed by research for, potentially, any student of any social category.

KEY WORDS
Social inequalities. Cumulativity. Germinal. Backing. Investigation. Creativity. Clinical. Reflexivity.

REFERENCES
Boudon R., 1973, L'inégalités des chances à l'école, Hachette.
Bourdieu P., Passeron J.-C., 1970, La reproduction, Minuit.
Charlot B., Bautier E., Rochex J.-Y., 1992, Ecole et savoir dans les banlieues... et ailleurs, A. Colin.
Cnesco, 2016, Sur l'éducation prioritaire, La documentation française.
Dubet F., 1999, Les inégalités multipliées, L'aube.

Dubet F., 2019, "Inégalités scolaires : structures, processus et modèles de justice. Le débat en France au cours des cinquante dernières années", Revue européenne des sciences sociales, pp. 111-136
Duru-Bellat M., 2003, Les inégalités sociales à l'école, PUF.

Fillieule R., 2018, "L'inégalité des chances : apports théoriques, réponses aux critiques et postérité", Revue européenne des sciences sociales, pp. 65-83.

Ladage C., Chevallard Y., 2011, "Enquêter par l'internet", Education et didactiques, pp. 85-110.
Lahire B., et alii, 2019, Enfances de classes, Seuil.